首頁 >> 新聞中心
東莞一企業山寨他人專利球包 被判銷毀產品并賠償30萬
發布者:admin    發布時間:
喜力克斯公司總經理張愛平介紹該公司生產的高爾夫球包的專利設計(記者 尹金鐘 攝) 東莞時報(記者 尹金鐘)半個月前,東莞市喜力克斯運動用品有限公司(下稱“喜力克斯”)總經理張愛平收到了廣東省高級人民法院的終審判決書,判決東莞市宏綸運動用品有限公司(下稱“宏綸公司”)立即停止、生產銷售侵權產品,并賠償經濟損失30萬元,至此,一場長達兩年的維權官司終于塵埃落地。 原告: 被告侵犯發明專利權 索賠120萬元 傳統的高爾夫球包為軟皮頭套設計,在攜帶過程中如果不小心發生碰撞,昂貴的球桿就很容易受傷。這一點,或許很多高爾夫球愛好者都深有體會。 2011年,“喜力克斯”公司針對上述“痛點”,歷經半年研發出“可伸縮式球袋”,為球袋裝上了一個堅硬的升降式頭套。在需要搬運、托運過程中,只需將球袋上方部分拉伸出來,堅硬的外殼就會阻擋住外界對球桿的損害。2011年10月25日,喜力克斯公司向國家知識產權局提交上述發明專利申請,并成功通過授權。其后,該發明又相繼獲得日本、韓國、美國等多個國家的發明專利授權。 在該發明專利的權利要求書中,具體描述了該專利的技術特征,其內容包括:袋體上端的包口內部設有可沿包口軸向滑動的球桿保護罩,球桿保護罩與包口之間設有滑動機構,球桿保護罩通過滑動機構連接在包口內;滑動機構由徑向設置在包口內部的滑桿和設置在球桿保護罩內的滑套組成。 喜力克斯公司總經理張愛平說,2014年下半年,他發現位于東莞塘廈的東莞市宏綸運動用品有限公司(下稱“宏綸公司”)也生產、銷售了他們專利產品。經細心求證,張愛平認為對方侵犯了其發明專利權,于是將對方告上法庭,請求法院判令對方停止生產、銷售侵權產品,銷毀用以生產侵權產品的專用模具及庫存的侵權產品,并賠償相關損失及費用120萬元。 被告: 原告專利保護范圍不明確 對于喜力克斯公司的起訴,宏綸公司則反駁稱,原告權利要求書中的保護范圍不明確,不能清楚地限定專利保護的范圍。 宏綸公司提出,原告的專利權利要求中描述的是球桿保護罩與包口之間設有一個滑動機構,就是說滑動機構應該在球桿保護罩與包口之間,但是宏綸公司生產的產品是在球桿保護罩內,并非設置在球桿保護罩與包口之間。 “而且原告權利要求書中,滑動機構是由滑桿和滑套組成,不包括其他元件,但我們生產的產品的滑動機構不僅有滑桿、滑套,還有一個彈簧,組成部分也不相同。”宏綸公司認為,原告專利中球桿保護罩的軸向滑動需要施引外力去拉或推,而其公司產品的滑桿上套有彈簧,包口可在彈力的作用下自動彈出,活動過程與原告專利所限定的不同。 法院: “之間”指的是物質間客觀的聯系 針對宏綸公司的辯解,法院審理認為,“球桿保護罩與包口之間設有滑動機構”中的“之間”既包括物理意義上的相對位置關系,也包括物質間客觀的聯系,本案專利中的“之間”所指的是“球桿保護罩”與“包口”二者通過“滑動機構”相互聯系,恰恰指的是物質間客觀的聯系,并非指位置關系。且該三者的關系在專利說明書附圖中也已經清晰標注,因此被告關于原告權利要求范圍不清楚的主張,法院不予支持。 關于被告提出其產品的活動過程與原告專利不同的問題,法院認為,被訴侵權產品具備滑桿、滑套以及球桿保護罩沿包口軸向滑動的技術特征,張愛平專利權利要求并未限定軸向滑動的方式,因此雖然被訴侵權產品增加了彈簧的技術特征,但不影響其具備原告權利要求中的全部技術特征的判斷。 宏綸公司侵權山寨產品 法院因此認定,被訴侵權產品已落入原告專利權保護范圍,已屬于侵權行為。 最終,一審法院判令宏綸公司停止生產、銷售張愛平高爾夫球袋發明專利權的侵權產品,并銷毀庫存的侵權產品。同時法院綜合考慮涉案專利的類型、被告侵權行為的性質、情節及被告的生產規模等因素,酌定判令被告賠償原告經濟損失30萬元。 一審判決后,宏綸公司不服判決,向廣東省高級人民法院提出上訴,省高院二審維持原判。(記者 尹金鐘)
qq欢乐升级单机版